검색결과
-
용인도시공사, 행감장에서 하극상 ?···· 갈때까지 갔단 말인가용인도시공사가 역북지구 등 개발사업 좌초로 골머리를 앓고 있는 가운데 이번엔 직원 간 갈등이 심각한 것으로 드러나 이중고를 겪고 있다. 특히, 총인시설 시공업체 선정과 관련해, 시의원과 공무원이 개입됐다는 의혹까지 제기돼 파문이 예상된다. ▲ 도시건설위원회 고찬석의원 "행감장에서 묻지도 않은 쓸데없는 답변을 하지말라"며 용인도시공사 표홍연 팀장에게 일침을 놓고 있다. 용인시의회 행정사무감사 여섯째날인 4일 도시건설위원회가 용인도시공사를 상대로 한 감사에서 고찬석 의원은 “총인시설 설치사업과 관련해 담당 팀장이 본부장을 거치지 않고, 직접 사장 결재 받아 사업을 진행했다”면서 “이는 결재라인을 무시한 처사가 아니냐”고 질타했다. ▲ 경영사업본부장 서명란이 '후결'이란 문구로 훼손돼 있다, 이는 표홍연팀장 "본인이 적었다"며 "절차상 문제가 없 다"는 주장이다. 이에 도시공사 표홍연 팀장은 “본부장이 서류 결재를 해주지 않아, 어쩔 수 없이 본부장 결제란에 ‘후결’이라고 적은 뒤, 사장 결재를 받았다”면서 “절차적으로 전혀 문제없다”고 답했다. 이와 관련 유영욱 본부장은 “평가기준 등 미흡한 부분이 있어, 결재하지 않은 것”이라고 말했다. 이 두 사람의 갈등은 여기서 끝이 아니다. 총인시설의 시공업체 선정과 관련해 평가위원회가 열리던 날, 표 팀장은 유 본부장에게 보고 없이 회의 장소를 바꿨다. 유 본부장의 공정성을 담보할 수 없었다는 이유에서다. 표 팀장은 “유 본부장이 특정 업체와 접촉해 형평성을 이미 잃었다고 판단해 장소로 바꿨다”면서 “본부장뿐 아니라 용인시 공무원과 이 행감장에 있는 어떤 의원도 특정 업체와 접촉한 것으로 알고 있다”고 증언해 잠시 행감장이 술렁였다. 이에 유 본부장은 “표 팀장의 발언은 심각한 명예훼손”이라며 “수사 의뢰하겠다”고 반발했다. 이와 관련해 도시공사 유경 사장은 “상하 관계에 불협화음이 공개적인 자리에서 표현돼 유감”이라고 밝혔다.
-
수원시 관광정책 관주도에서 민간주도로 전환해야▲ 수원시의회 전애리의원 여행사 리베이트 홍콩처럼 투명하게 지급하는 제도도입 수원시 관광정책이 관 주도에서 민간주도의 「두레관광」형태로 전환해야 하는 지적이 나와 관심을 끌고 있다. 수원시의회 문화교육복지위원회 문화관광과 행정사무감사에서 전애리의원(새.비례대표)은 지금까지 수원시가 수원화성을 중심으로 관주도의 관광정책을 과감히 탈피하여 민간시장의 두레관관으로 특성화 해야 한다고 주장했다. 전의원은 “수원시 외국인 관광객 총수는 2013년 133만으로 추정되는데 이는 2010년 이전으로 감소하는 추세이며, 수원화성 입장객 수는 211,251명으로 2010년의 57% 수준이며, 관광안내소 방문 수는 2011년의 23% 수준, 호텔 숙박은 2012년 수준을 밑돌 것으로 집계되고 있어 수원시 관광 수요가 후퇴 양상이 뚜렷하다”고 주장했다. 여행사에게 인센티브를 지급하는 정책에 힘입어 여행사의 관광객 유치는 2012년 대비 47% 신장했지만 그 숫자도 15,950명에 그칠 정도라는 점에서 민간주도형 두레관광 정책도입이 시급하다는 것이다. 문화관광부는 금년부터 전국 5개 지방자치단체의 시범 두레사업을 실시하고 예산을 지원하고 있는데 수원화성을 둘러싼 주변 상권과 먹걸이시장, 공예방거리 및 팔달산과 광교산을 잇는 산책코스 연결 등을 특성화 해야 한다고 제시했다. 아울러 2014년 3월 1일부터 의료관광호텔업의 시행으로 관광과 의료를 접목하는 인프라준비를 시가 지원하는 방안을 시급히 마련해야 한다고 제안했다. 또한 그동안 면세점이 없어 외국인 관광객이 쇼핑을 위해 서울에서 숙박이 이루어 졌지만 남경필 국회의원의 적극적인 노력으로 이달에 개장하는 면세점의 개장을 통해 여행사들의 외국인 관광유치 강화를 위해 인센티브 정책도 투명하게 변화돼야 한다는 것이다. 관광의 천국인 홍콩처럼 외국관광객에게서 발생된 매출의 3% 이상을 가이드 및 여행사에게 계좌 지급하는 방식을 도입해 음성적인 관광문화를 개선하는 마인드의 변화가 요구된다고 말했다.
-
"유사한 위원회는 통·폐합.. 예산 낭비 막아야”기획경제委 행감..예산, 자치행정 분야 송곳 지적, 개선안 제시‘눈길’ 수원시의회 기획경제위원회(위원장 이칠재)가 29일 실시한 안전기획조정실 행정사무감사에서는 예산 및 자치행정에 대한 날카로운 지적사항과 개선안 등에 대한 질의가 쏟아졌다. ▲ 수원시의회 문병근의원이 각종 사업과 조직 및 인원에 대한 예산 지원에 질의를 하고 있다. 문병근(민주당, 권선1,2?곡선동) 의원은 각종 사업과 조직 및 인원에 대한 예산 지원에 질의를 집중했다. 특히 “현재 시에는 유사한 기능을 가진 위원회가 많은데 위원회가 추가적으로 생기면 예산이 필연적으로 수반된다”며 “유사한 위원회는 통·폐합을 통해 기능을 일원화하고 불필요한 예산의 지출을 줄여야 한다”고 말했다. 문 의원은 방범기동순찰대에 대해서는 “순찰대는 저녁에 시민의 안전을 위해 지역을 순찰하는 분들”이라며 “이들을 위한 초소의 구입 및 이전 등의 예산 지원에 대해서는 법적 근거도 있다”고 날카롭게 지적했다. 또한 “지난해 4월 치러진 총선 당시 권선구 일부지역이 팔달구에 속해져 선거가 치러졌다”며, 이와 관련해 선거구 획정 때 어떤 노력을 했는가에 대해 추궁하기도 했다. ▲ 수원시의회 명규환의원이 동 주민자치센터 프로그램 특성화의 필요성을 주장하고 있다. 이어 명규환(새누리당, 행궁?인계동) 의원은 동 주민자치센터 프로그램에 대해 “현재 주민자치센터의 프로그램이 흥미롭고 다양하게 실시되고 있지만, 일부 프로그램은 초급단계만 반복적으로 진행되고 있다”고 꼬집으며 동 주민자치센터 프로그램 특성화의 필요성을 주장했다. 명 의원은 이에 대해 “직업훈련학교의 프로그램과 연계해 보다 전문적이고 고급적인 프로그램을 운영하는 건 어떤가” 라고 대안을 제시하며 실업자나 조기퇴직자들이 희망을 가질 수 있도록 운영에 최선을 다해줄 것을 당부했다. 또한 “일부 주민자치센터에서는 초창기 사람들이 자신들의 영역인 양 행동하는 등 기득권을 행사하려 한다”며 이에 대한 개선책 마련을 촉구하기도 했다.
-
박순영“적절기간 근무는 주민과의 신뢰.. 휴?복직 공직자 배려해야”수원시의회 기획경제委, 현실적 문제점 지적, 건설적 대안제시 눈길 28일 수원시의회 기획경제위원회 행정사무감사장. 안전기획조정실에 대한 행정사무감사에서 시 공직자의 근무환경 등에 대해 현실적인 문제점을 꼬집고 건설적인 대안을 제시하는 등 기획경제위 의원들의 활발한 의정활동이 펼쳐졌다. ▲ 수원시의회 박순영의원(비례대표)이 행정사무감사에서 질의를 하고있다. 먼저 박순영(비례대표) 의원은 “민원부서나 각 구, 동 주민센터 직원들의 업무수행 기간이 1년 미만인 경우가 있어, 이들이 각 구?동의 특수성을 파악하기도 전에 보직이동하면 구민, 동민들과의 신뢰성의 문제가 발생하고 행정서비스의 질도 저하될 수 있다”고 공직자들의 보직이동에 대한 문제점을 꼬집었다. 이어 휴?복직 공직자에 대해서는 “복직자는 조직적응력이나 업무역량이 감소한 것은 사실”이라며 “복직자의 적응을 위해 다양한 업무기회의 제공 등 휴?복직 공직자를 배려해 줄 것”을 주문했다. 또한 6급이상 중간관리자급 여성 직원의 비중이 적은 것에 대해 인식개선을 당부하며, “수원시 공직자로서 자부심을 갖고 업무에 충실할 수 있도록 대책을 마련해 줄 것”을 주문했다. ▲수원시의회 박장원의원 (새누리당)이 행정사무감사에서 질의 하고있다. 박장원(새누리당, 평동?금호동) 의원은 “최근 공무원의 파면?해임 등 징계수위와 건수가 감소하고 있지만 공직자의 음주운전 집중적 발생 등을 고려할 때 이 수치만으로 공직자들이 청렴해졌다고 볼 수만은 없다”며 공무원의 이미지를 실추시키는 징계대상자에게 적절한 징계가 가해져야 한다고 주장했다. 박 의원은 주제를 바꿔 “현재 수원비행장은 이전하기가 현실적으로 용이하지 않다. 이전주민에 대한 지원, 재원조달 방안 등의 이행도 쉽지만은 않다”며 장기적 관점으로 좀 더 많은 것을 논의했어야 한다고 강하게 질타했다. 이어 “이전 특별법에 따른 획일적 집행보다는 현실성을 고려할 필요성도 있다”고 말했다. 한편, 이번 행정사무감사를 앞두고 기획경제위원회(위원장 이칠재) 소속 7명의 의원은 행정감사자료 수집, 의원 간 정보공유 등을 통해 내실있는 행정감사 준비를 해 눈길을 끌었다.
-
용인시의회 복지산업위, 용인음협 ······예총 공방27일 열린 올해 용인시의회 행정사무감사에서 복지산업위원회는 최근 용인예총 탈퇴를 선언한 용인음악협회 권모 지부장과 논란의 당사자인 예총 최모 사무국장을 참고인으로 불러 심문했다. 이날 논란의 핵심은 용인음협이 사고지부로 되기까지 그 책임이 누구에게 있느냐는 것. 이 자리에서 용인음협 권 지부장은 “당시 지부장 선출 총회에서 단일후보의 찬반 투표에 대해 이사들의 동의를 구하고 진행하는 과정에서 예총사무국장이 느닷없이 개입했다”면서 “이 때문에 결국 총회가 무산되고, 경기음협으로부터 사고지부로 선포됐다”고 증언했다. 이에 용인예총 최 사무국장은 “당시 총회에는 간사 자격으로 참관을 위해 들어갔다”면서도 “당시 총회가 규정대로 진행되지 않아, 위원장의 동의를 구하고 단상에 오른 것”이라고 주장했다. ▲27일 오전11시 용인시의회 복지산업위원회가 문화관광과를 상대로 행정사무감사에서 박남숙의원이 질문을 하고있다. 박남숙 의원은 “참관자격으로 들어갔다면 단상에 올라가는 것은 월권”이라면서 “객관적인 판단을 위해 당시 촬영된 총회 영상을 공개하라”고 요구했다. 용인예총 최 사무국장은 “일부 언론은 월권이라며 편파적으로 보도했고, 만약 월권이었다면 책임지겠다”면서도 “예총이 갖고 있던 영상은 이미 삭제해 공개할 수 없으며 하드디스크를 복구할 수 있어 법원이 요구한다면 그때 공개하겠다”고 말했다. 하지만, 당시 본지는 용인예총 최 사무국장이 파일 삭제 전 비디오 파일 공개를 요청했지만 최 사무국장은 경기음협의 승낙을 받아야 한다며 거부했고, 이후 경기음협의 승낙을 받았지만, 이미 파일을 삭제해 영상을 확인할 수 없었다. 한국음악협회 경기도지회 윤병호 사무국장은 본지와의 전화통화에서“ 후보자 접수를 받으려면 마땅한 장소가 없어 용인예총을 이용해야 하니 선관위에서 수고스러우니 수당이라도 좀 주자는 측에서 참여 시킨 것이지 예총사무국장을 선관위에 포함한다는 말은 전혀 없었다.고 말했다. 또한 “본인이 주장하는 간사라고 하더라도 옵서버의 개념이지 발언권이 있는 것이 아니다 총회에서 그 누구도 최사무국장에게 발언권을 주지 않았다 음악협회회원이 아니기 때문에 발언권을 줬다면 제지하며 퇴장을 시켰겠냐” 며 “그리고 녹화자료도 요청했는데 예총회장에게 보고를 해야한다며 제출을 않더니 이젠 지워버렸다는데 이것이 증거인멸이 아니면 무엇이겠냐”며 강한 불만을 표시했다. ▲ 27일 오전11시 용인시의회 복지산업위원회가 문화관광과를 상대로 행정사무감사에서 김선희의원이 2012년도 행사비를 확인하고있다. 한편, 이날 오전 복지산업위가 시 문화관광과를 상대로 한 행감은 현장에서 2012년도 행사비를 확인하는 등 부실한 행감 준비로 지체돼 오후로 이어졌으며, 앞서 용인예총 최 사무국장은 자신과 관련된 행감 내용의 보도를 거부한다며 불만을 나타냈다.
-
용인소방서, 경기도의회 행정자치위원회 행정사무감사 수감용인소방서(서장 전광택)는 지난 13일 소방서 3층 대회의실에서 경기도의회 행정자치위원회 조양민(용인7ㆍ새누리당)위원장을 비롯한 6명의 위원들이 참석한 가운데 행정사무감사 수감을 받았다. 올해 행정사무감사는 7개 실국본부, 8개 소방서를 대상으로 실시하며, 13일과 14일 이틀동안 8개 소방서를 대상으로 진행되며, 용인소방서를 비롯해 수원, 화성, 안양 소방서는 조양민 위원장을 주축으로 한 감사1반(김성태, 박동현, 장동일, 장태환, 최호, 홍연아)에서 담당하고 있다. ▲경기도의회 의원들과 용인소방서 직원들이 2013 경기도의회 행정자치 위원회 행정사무감사를 마치고 기념사진을 촬영하고 있다. 이날 진행된 행정사무감사에서는 노후소방장비 문제와 소방민원, 재난대비태세 등 소방업무 전반에 관한 사항과 소방공무원들의 복지분야 등 다양한 질문들로 감사가 진행됐다. 이날 용인소방서 행정사무감사에서 장태환 의원(의왕2ㆍ민주당)은 소방공무원들이 훈련이 너무 많아 출동에 지장을 초래할 수 있다며 근무여건 개선을 위해 효율적인 훈련방안 마련을 주문했고, 최 호 의원(평택1ㆍ새누리당)은 지하철과 경전철 사고에 대비한 가상훈련과 매뉴얼을 개발해 역사에서 발생할 수 있는 재난사고에 대비할 것을 요구했다. 이어 김성태 의원(광명5ㆍ민주당)은 내구연한이 초과한 장비에 대해서는 안전점검을 철저히 하고 특히 구급차량의 경우 노후장비가 없도록 관리해 줄 것을 주문했고, 장동일 의원(안산3ㆍ민주당)은 내근직 공무원과 외근직 공무원간의 조화를 강조하고 현장활동에 참여하는 의무소방원에 대한 관리에도 소홀하지 말 것을 당부했다. 홍연아 의원(안산1ㆍ통합진보당)은 여성구급대원들을 언어적ㆍ물리적 폭행으로부터 보호할 수 있는 대책마련을 주문했다. 경기도의회 조양민 행정자치위원장은 “여성소방공무원 관련 성희롱 예방교육과 임산부 여직원을 행정업무로 전환한 점은 높이 평가된다”며, “화재가 많이 발생하는 겨울철이 돌아온 만큼 화재예방을 위한 활동과 고시원 등 취약대상 관리에 철저를 기해 줄 것”을 당부했다.
-
오산시의회 부의장 김지혜의원 (새누리당) 5분발언▲오산시의회 부의장(새누리당) 김지혜의원이 5분발언을 하고 있다. 안녕하십니까? 오산시 새누리당소속 김지혜의원입니다. 존경하는 최웅수의장님, 그리고 선배.동료의원 여러분! 먼저 5분발언의 기회를 주심에 감사를 드립니다. 선배, 동료의원님들의 열정적인 의정 활동에 존경의 마음을 전합니다. 또한, 곽상욱 시장님과 500여 공직자 여러분들의 헌신적인 시정운영에 대해서도 깊은 감사의 마음을 전합니다. 오산시, 대한민국 대표브랜드 “교육도시 수상” 참으로 가슴 뛰는 설레던 사건이었습니다. 인터넷 검색을 하였습니다. “대한민국 대표전자제품회사 ? 삼성전자, 대한민국 대표 자동차 ? 현대자동차, 대한민국 대표 검색 포털 ? 네이버” 처럼 대한민국대표브랜드 검색하니 서울우유, 박카스, 신라면 등등 많은 대한민국 대표가 있지만 『대한민국 대표브랜드』는 제품명도 아니고, 회사 이름이 아니고, 역사와 전통도 없었으며 대한민국 정부가 하는 사업도 아니었으며, 국민의 애환 속에 파고든 새우깡이나 신라면처럼 사랑받는 과자도 아닌 언론사가 대한민국이란 단어를 마치 대한민국 정부가 하는 사업인양 사용 한 것입니다. 대한민국을 무엇으로 대표 한다는 것인지 알수 없는 브랜드 였습니다. 언론사에서 광고비 지원 해줘서 고맙다고 준상도 상은 맞지만 대한민국 국가대표처럼 대한민국 대표가 아님에도 진짜 대표인 것처럼 우롱 행위를 함에 시는 지금도 국가대표 교육도시라고 플래카드를 걸어놓고 대대적인 홍보를하고 있습니다. 이번 상은 언론사에 광고비 지원해 주고받은 대가성임을 부인 할 수 없을것이며, 공개적으로 오산시가 대한민국 국가대표로 선발되어 올림픽에 나가는 대표선수처럼 대표브랜드 교육도시 수상 했다고 온 시내에 플래카드 내걸고 시청사 외벽과 곳곳에는 대형플래카드와 입간판으로 도배를 한 교육도시 수상 소식에 온 시민은 지금도 궁금한 점이 한두 가지가 아닌 것입니다. 첫 번째로는, 선정과정입니다. 교육협력과 직원이 오산시공무원들에게 메일을 4차례나 보낸 사항입니다. 핸드폰번호와 이메일이 중복되지않으면 계속해서 참여할 수 있다는 문구와 함께 참여방법도 단계별로 세세하게 넣어서 파일을 첨부하였습니다. 교육도시 선정관련 여론조사란 실제로 특별한 내용없이 그저 클릭만하면 되는 그런 내용 아닙니까? 그냥 클릭 횟수만 많으면 선정되는 단순한 여론조사로 선정된 교육도시가 과연 진정한 교육도시라고 할 수 있는가에 대한 의문이 듭니다. 두 번째로, 복지교육국장님과 몇몇의원님들께서는 2013년 행정사무감사실시시에 이 대한민국대표브랜드상을 접수할 때 1100만원의 광고비가 들어갔으며, 중앙지 언론에 특집기사나 광고가 나간 것은 아깝지 않다고 답변하셨고, 상을 타와도 문제가 되느냐는 식으로 말씀을 하셨습니다. 또한, 공보관실을 통해 광고비를 확인해보니, 2013년도 이전에 나가지 않았던 중앙언론사로 4건의 광고비가 지출된 것을 확인할 수 있었습니다. 내역을 받아보니, 대한민국 CEO리더십대상을 수상하는데 지출된 1100만원으로 혁신교육지구를 홍보하는 광고비용과, 대한민국대표브랜드대상수상하는데 지출된 1100만원, 나머지는 J언론사에 교육도시오산을 홍보하는데 1650만원을 들여 교육도시 오산을 광고하는데 총 3870만원, 현재 오산뉴스에 방영되고 있는 동영상 제작비 550만원까지 합치면, 총 4400만원의 예산이 지출되고 있음을 확인할 수 있었습니다. 이뿐이겠습니까? 언론사에 광고비 지원 해주고 고맙다고 주고받은 댓가성 물물교환한 상을 각종 단체를 동원하여 오산시에 불법적인 현수막을 도배함은 물론이고, 각동주민자치센터, 차량등록사업소, 도서관등 대대적인 홍수막 홍보를 하고있는 것은 오산시민들을 우롱하는 일이 아닌지요? 본의원은 집행부의 이러한 쓰리쿠션 작태 속에도 재난안전과에서 피어난 한송이 매화꽃 탄생에 다른 박수를 보내드리는바입니다. 재난안전과는 10억원이라는 큰돈을 우리 오산시에 포상금으로 받아왔습니다. 최우수 재난관리기관 기관표창 등입니다. 언론사가 주는 상이 국가대표브랜드가 맞습니까? 도대체 뭐가 국가대표브랜드 인지 진짜로 궁금합니다. 언론사에 지출해 주고 언론사에서 준 상장 『대한민국 대표브랜드 교육도시 오산』은 오산시민을 기망하는 행위입니다. 이러한 행위가 민선 5기 3년을 결산하는 대표브랜드가 되었으니 천인 공로할 시민에 대한 기망 행위인 것이라 판단 됩니다. 또한, 대한민국대표브랜드대상을 수상하면서, 오산시를 대표하는 브랜드가 화면에 보시는 바와 같이 바뀌어 본의원이 받은 자료는 물론이고, 각종 홍보물과 심지어는 대원동주민자치센터의 자전거 보관소에도 붙어있음을 볼 수 있습니다. 하지만, 오산시 시기등 상징물에 관한 조례안 제 5조 4항을보면 도시브랜드를 사용할때에는 Fresh Energy OSAN 디자인 표준편람 규정집에 따라 사용하여야 한다고 명시되어 있으며, 현재 오산시에서 사용하는 브랜드는 조례를 개정하지 않고 사용하였기 때문에 오산의 브랜드가 아닌, 낙서에 불과하다 말씀드릴 수 있겠습니다. 행정사무감사자료를 보니, 시장님의 지시사항이 있었던 것으로 알고 있으나 공보관실에서는 오산시조례안도 검토하지 않고 브랜드를 사용한 것인데, 그렇게나 급하셨던 것인지요 아니면, 의회를 능멸하는 행위를 한것인지 묻고 싶습니다. 물론 민선5기에 접어들면서 곽상욱시장님께서 교육에 중점을두고 행정을 펼치며 교육협력과를 신설하고 많은 노력들을 해온 것은 인정하고 본의원이 생각하기에도 좋은 사업들도 있습니다. 하지만, 아직 부족한 점도 많다고 생각이 듭니다. 뚜렷한 결과물도 없이 댓가성 수상을 받아와 현수막 정치를 하시는 부분은 인정할 수가 없습니다. 시청에 민원이 많이들어와서 요즘 경찰서에서 불법현수막단속을 집중적으로 한다고 합니다. 생계형 현수막을 걸다가 경범죄로 딱지를 끊고 5만원의 벌금을 내는 시민들도 있습니다. 이러한 사실을 오산시민들께서 아시면 어떻게 생각 하실까요? 이러한, 집행부의 행태들. 공무원으로써 제대로 행동한 것인지, 또한 이 대한민국 대표브랜드대상의 선정과정에 문제가 있었던 것은아닌지를 본의원이 상위기관과 언론사를 통하여 알아보도록 할 것입니다. 한푼 두푼의 세금이 모여 몫 돈이 되니 고양이가 지키는 척 하면서 시민들에게 들이 댄 종이 한 장 『대한민국 대표브랜드 교육도시 오산』에 경의를 드립니다. 끝까지 경청하여 주셔서 감사드리며, 이상으로 5분발언을 마치겠습니다.
-
207회 의왕시의회 제1차 정례회 개최의왕시의회는 5일부터 16일까지 12일간 제1차 정례회를 개최한다. 이번 제1차 정례회는 2012년도 행정사무감사 처리결과 보고와 2012회계연도 결산승인안, 2013년도 주요업무 추진사항 청취, 2013년도 제2회 추가경정 예산안, 4건의 조례안과 1건의 의견청취안을 처리한다. 4건의 조례안은 ?의왕시 주민감사 청구에 관한 조례 일부개정조례안 ?의왕시 제증명 등 수수료 징수 조례 일부개정조례안 ?의왕시 인재육성재단 설립 및 육성 조례 일부개정조례안 ?의왕시 사업용자동차 운송사업자 차고지설치 의무면제 조례 일부개정조례안 등이며 1건의 의견청취안은 2020년 의왕도시기본계획 재수립(안)에 관한 의견청취안이다. 시의회는 5일 오전 10시에 개회식을 시작으로 정례회 제1차 본회의를 열어 제안설명을 진행하며 7월 8일과 9일 이틀간 2013년도 제1회 추가경정예산안에 대한 소관부서장들의 설명과 질의토론을 진행한다. 11일부터 15일까지는 집행부의 2012년도 주요업무 추진상황에 대해 보고를 받으며 집행부로 제출된 안건에 대해 질의토론을 거쳐 심사 의결한다. 회기 마지막 날인 16일에는 제안된 추경예산안과 조례안, 의견청취안에 대해 의결을 거친 후 시장과 관계공무원에게 시정 현안사항에 관한 질문과 답변을 거쳐 정례회를 폐회한다.